Belo Monte Barragem News
Belo Monte Protest - Click to enlarge.
O Governo alega Belo Monte é um modelo de desenvolvimento sustentável. É deliberadamente ignorando as objeções genuínas de pelo menos meio milhão de pessoas, incluindo os povos indígenas que serão afetadas pelo desenvolvimento.
O “desenvolvimento sustentável” é nada mais do que a exploração da região amazônica já frágil, tão importante não só para o Brasil mas para o resto do mundo. O que o governo brasileiro entende por crescimento econômico é a venda de recursos do Brasil e da destruição de valiosos ecossistemas.
Quem está comprando? Os capitalistas, é claro, e que todos nós conhecemos (mesmo aqueles que não querem admiti-lo) que o capitalismo não tem nenhuma moral. Eles não se preocupam com o efeito sobre as pessoas ou o impacto sobre o ecossistema do mundo de que a destruição do meio ambiente traz.
Mito 1: A barragem não vai deslocar ou afetar negativamente os povos indígenas.
Avaliação do projeto de impacto ambiental (EIA) considera áreas diretamente afetadas para ser apenas aqueles que serão inundadas por reservatórios de barragens. A distinção entre “direta” e “indirecta” impactos é uma dúbia: apoiantes de Belo Monte alegam que poucas pessoas vão ser “diretamente afetado” pelas enchentes, ainda comunidades indígenas vai durar “indireta” impactos que, sem dúvida, deslocá-los de suas terras tradicionais . Estes incluem severamente vazão reduzida, a escassez de água, perda da navegação fluvial, a dizimação das espécies de peixes, e um aumento em doenças transmitidas pela água, como a malária.
Mito 2: O Brasil precisa de Belo Monte e de 60 outros projetos de grandes barragens na Amazônia para atender sua crescente demanda por energia.
De acordo com um estudo de 2007 publicado pelo World Wildlife Fund (WWF), o Brasil poderia reduzir a demanda esperada de eletricidade em 40% até 2020, se investe em eficiência energética. A energia economizada seria equivalente a 14 usinas hidrelétricas de Belo Monte e resultaria em economia de eletricidade nacionais de até EUA $ 19 bilhões. Readaptação dos existentes de infra-estrutura hídrica e investir em alternativas como solar e eólica pode adicionar milhares de megawatts à grade de energia do Brasil sem a necessidade de barragem outro rio. Por outro lado, Belo Monte seria uma das barragens mais ineficientes na história do Brasil, gerando apenas 10% dos seus 11.233 megawatts (MW) de capacidade instalada durante a estação seca, e uma média de apenas 39% de sua capacidade nominal durante todo o ano.
Mito 3: Belo Monte é um bom investimento.
Alegando que Belo Monte será uma das “fontes de energia mais baratos” disponíveis no Brasil, o governo leiloou Belo Monte, a um preço artificialmente baixo de EUA $ 44 por MW / hora. Os investidores, no entanto, penso que este limite de preço era muito baixo e não reflecte o verdadeiro custo dos seus investimentos. Na realidade, ninguém sabe o verdadeiro custo de Belo Monte: o governo estima um preço de EUA $ 8,7 bilhões, enquanto avaliadores independentes estimam mais perto de EUA $ 17 bilhões. Claramente, o governo está escondendo o fato de que Belo Monte não é uma alternativa de energia economicamente viável quando comparado à eficiência energética e energia renovável. Incertezas sobre o custo do projeto, bem como flutuações sazonais na capacidade da barragem de geração têm feito os investidores privados cauteloso. Por isso, o governo brasileiro planeja banca até 80% de Belo Monte utilizando principalmente fundos de pensão públicos para fornecer crédito barato através do BNDES a país de desenvolvimento do banco, fazendo um projeto de outra forma não-viável possível. Sem esses subsídios públicos, nenhum investidor privado teria tocar Belo Monte.
Mito 4: Belo Monte vai gerar empregos.
A EIA estima que o projeto atrairá 100.000 migrantes para a região em busca de trabalho, ao dirigir mais de 20.000 pessoas de suas casas. Não há empregos suficientes para cobrir essa demanda. Na altura da construção, apenas 40.000 empregos-2, 000 dos quais a longo prazo-terá sido criado. A força de trabalho restante será levado a recorrer à extração ilegal de madeira e criação de gado, as duas principais causas do desmatamento na Amazônia. Além disso, os novos migrantes poderia alimentar as tensões sociais como olham para o trabalho, empurrando em territórios indígenas e áreas protegidas para esculpir a vida. Enquanto isso, as necessidades daqueles que não encontram emprego irá adicionar pressão para uma infra-estrutura já fraca e serviços sociais nas grandes cidades, Altamira e Vitória do Xingu.
Mito 5: Belo Monte vai fornecer “limpa e renovável”.
668km2 reservatório de Belo Monte irá inundar mais de 400km2 de floresta, gerando metano qualidades enorme, um gás de efeito estufa que é 25 vezes mais potente que o CO2. Como outras grandes barragens, Belo Monte poderia causar destruição direta e indireta ambiental considerável, como o desmatamento e os drivers associados da mudança climática como gado expandidos pecuária, enquanto interromper os fluxos ambientais necessárias para sustentar a biodiversidade de um rio. Não há nada limpo nem sustentável sobre Belo Monte.
Mito 6: Belo Monte vai fornecer eletricidade para todos os brasileiros.
Enquanto 70% da energia de Belo Monte será vendido para consumo público, os restantes 30% foi comprado pelo estado utilitário elétrico Eletrobrás para revender a energia ineficientes operações industriais. As linhas de transmissão da barragem irá exportar a energia em grande parte para oito empresas industriais de mineração e construção que consomem 25% de toda energia produzida no Brasil, mas apenas produzir metade da energia que consomem. Na verdade, o governo precisa da eletricidade subsidiada de Belo Monte e outras hidrelétricas para abastecer seus USD $ 40 bilhões planos de expansão de mineração na Amazônia até 2014. Enquanto isso, os cidadãos brasileiros continuariam a pagar entre as tarifas mais altas de energia no mundo em desenvolvimento em troca de electricidade a partir de, talvez, a represa mais ineficiente na história do país.
Mito 7: Belo Monte é apenas um complexo da represa, não uma série de barragens a montante.
O governo está ciente de que a ineficiência sazonal Belo Monte só pode ser gerido através da criação de mais reservatórios de barragens a montante, permitindo que os técnicos para regular a vazão dos rios durante o ano inteiro. Como tal, os planos do projeto continuam a apontar para a futura construção de quatro barragens, além de Belo Monte: Altamira, Iriri, Pombal e São Felix. A ineficiência econômica da viabilidade técnica e de Belo Monte como um projeto autônomo levanta o espectro de reservatórios adicionais construídas a montante no futuro para garantir durante todo o ano e geração de um maior retorno sobre investimentos. Essas barragens a montante seria agravar o dano imensurável, ambiental e social provocada pela Belo Monte na bacia do Xingu.
Mito 8: Os povos indígenas foram devidamente consultados de acordo com a legislação brasileira e garantia 169 da OIT para livre, prévia e consentimento informado.
As instituições políticas e jurídicas que representam os povos indígenas da bacia do Xingu tem repetidamente, ao longo de um período de 20 anos, afirmou aos políticos que eles não tenham dado o seu consentimento para construir Belo Monte. A agência governamental IBAMA rejeita esta ideia, alegando que seu papel foi cumprido pela consulta às comunidades indígenas em reuniões numerosas. No entanto, apenas quatro audiências públicas foram realizadas nas cidades de Altamira e Vitória do Xingu, onde as forças de segurança obstruído a entrada de representantes da sociedade civil. As consultas públicas poucas que foram feitas foram demitidos, ridicularizados, e respondeu evasivamente. Para o governo brasileiro, a consulta nunca foi sobre como obter o consentimento dos povos indígenas por meio de audiências públicas, foi apenas sobre o esclarecimento dos impactos.
Mito 9: Estudo de Belo Monte de Impacto Ambiental (EIA) foi suficiente para emitir uma licença ambiental.
O estudo deixou muitas perguntas sem respostas em relação à qualidade da água, indicadores sócio-econômicos e catalogação de dados obtidos em animais, e fez apenas planos soltos para diminuir os impactos diretos de Belo Monte sobre as comunidades locais. Além disso, apesar de um documento vazado de técnicos do IBAMA em novembro de 2009 protestando “graus elevados de incerteza” no EIA, estudos sobre a quantidade de água a ser reduzido no “Big Bend” permaneceu incompleta, e questões sobre a qualidade da água reservatórios da barragem e canais permanecem sem resposta.
Mito 10: As 40 condições contidas na Licença de Belo Monte e US $ 815 milhões dos fundos de mitigação são suficientes para diminuir os impactos do projeto
Condições do projeto são altamente ambígua quando se trata de sócio-ambientais mitigar impactos de Belo Monte. Das 40 condições, por exemplo, nove dizem respeito à gestão de espécies de peixes e répteis, enquanto apenas duas condições se relacionam com a mitigação dos impactos sobre os povos indígenas. Apenas uma endereços mitigar os impactos sobre a navegação e transporte na região do Xingu de Big Bend. Essas 40 condições demonstrar a pouca atenção que está sendo pago para os graves impactos sociais de Belo Monte. Na verdade, o montante do projeto condições para o governo verde-lavagem do projeto, em uma tentativa de esconder o fato de que tem pouca preocupação com as necessidades das comunidades locais eo meio ambiente dos quais eles dependem.
Related posts:
