De adjunct Seattle sheriff pleitte niet schuldig aan heffingen hij aangevallen een 15-jarige meisje in een bedrijf cel. Ik rende het verhaal hier: 15-jarig meisje aangevallen, Punched & Lifted By Her Hair.
Dit wat de "Van Sheets To Shields" website zegt over deze zaak:
"Washington State Police duidelijk denk het niet. Ze brachten de beelden in het kader van een strafrechtelijk onderzoek naar het gedrag van de officier. Nu de tiener heeft gesproken over de lucht over de ervaring, en ze komt goed over. Articulate, welbespraakt en met een betrokken vader op sleeptouw, ik heb geen zin de kansen van de officier te krijgen uit deze one.The meisje, 15, werd in een cel op het politiebureau nadat hij naar verluidt gearresteerd voor het stelen van een auto. Zij en een vriend had 'geleend' moeder van de vriend auto. Ik weet zeker dat het meisje vechtlustig was onaangenaam, enzovoort - de beelden toont haar kick-off van haar schoenen uitdagend (wanneer u wordt gevraagd om ze te verwijderen) - maar kan er geen rechtvaardiging voor een politieman het gooien van een 15-jarige meisje op de vloer , door haar haar, haar twee keer voor het ponsen als ze op de grond? En terwijl een andere officier blijft bij? En toen het meisje stelde geen directe bedreiging voor zijn veiligheid? Ze was ongewapend, de helft van zijn grootte en de helft van zijn leeftijd "
Julie Chen van CBS News sprak met het meisje en haar vader over de [geschrapt woord] aanval.
[Verwijderd Word] Alle nieuwsmedia gebruiken het woord "vermeende" in hun verslagen. Soms, waar alle feiten niet duidelijk zijn, doen I. Vanaf vandaag waar video bewijs is zo duidelijk als de hierboven ik weiger om dit onzin woord te nemen. De schuld van de politie is duidelijk en als de volle kracht van de wet niet wordt gebruikt en een schuldig vonnis uitgesproken dan de Amerikaanse grondwet is voor niets, want het is niet gegarandeerd recht aan de mensen.
Wat is "het vermoeden van onschuld"?
Het vermoeden van onschuld is verankerd in de wetgeving van veel landen waaronder de Verenigde Staten van Amerika. Het is er om een eerlijk proces te garanderen dat het betekent niet dat een persoon onschuldig is. Het is duidelijk waar mensen een heterdaad betrapt of er is overweldigend bewijs tegen hen, zijn zij in feite schuldig. Maar het vermoeden van onschuld moet zorgen voor een grondig onderzoek en een eerlijk proces. De Duck Shoot is het eens met dat beginsel, maar TDS is niet een rechtbank en Dave Knight is niet een rechter, zodat beide zal het zeggen zoals het is. Voor een volledige uitleg van "het vermoeden van onschuld" op deze links:
http://en.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence
http://webjcli.ncl.ac.uk/2003/issue3/cooper3.html
Gerelateerde berichten:
- Police Taser foltering: So You Think Tasers Zijn niet-dodelijke? Ik vind het ongelooflijk dat er, ondanks alle ...
- Police Brutality: Drie Brave Cops Beat Up Teenage Girl In deze video, politie sloeg een zwarte tiener meisje voor ...
- Police Brutality: Dit Kind Of Shit Just Makes Me Hate Cops! Precies precies wat dit incident gaat kan ik niet zeggen ....
- Politie Child Abuse: Cop Tasered 10-Year-Old voor het niet nemen van een douche! Het jonge kind is met een driftbui blijft ...
- Police Brutality: 15-jarig meisje aangevallen, Punched & Lifted By Her Hair Cops zeggen kreeg ze Lippy dus wat heeft de laffe ...
Betrokken posten aangeboden door Yet Another Related Posts Plugin.
Bedankt David. Ik ben benieuwd naar uw mening over het onderwerp. Ik ben blij dat u voorzien van enkele nieuwe materiaal.
Joe je hebt gelijk ik kan niet leven zonder jou voorstellen en te genieten van je luchten uw standpunt is niet dat diep van binnen. Ik zal het beantwoorden van uw vraag en opnieuw een aantal van de verwijderde post in een artikel sometime soon. Please be patient ben ik bezig aan een ander project op dit moment. Keep it coming Joe.
Geen antwoord een vraag met een vraag Dave. Ik vroeg je over je te nemen over de IPCC en ondervraagd wat u zei over. Ik heb niet je aanvallen. U heeft niet geprobeerd te beantwoorden.
Je zei vorige week of zo dat je alleen zou weigeren om mijn berichten publiceren als ik niet mijn e-mailadres te geven. Sindsdien heb ik dit gedaan en nog steeds je niet gelukkig. Laat mensen hun eigen oordeel te maken over wat ik zeg. Ik ben het niet rant, mijn argumenten eerlijk en goed uitgelegd.
Ik weet zeker dat diep van binnen u genieten van mij luchten mijn standpunten aan u en uw lezers. Zou het leven niet saai worden als we allemaal dezelfde mening had.
Wat betreft uw vraag Dave, ik denk niet dat het doet. Ja we allemaal kunnen bekijken CCTV en vorm van onze eigen meningen. De CCTV is een bewijs te worden beschouwd, net als een ooggetuige verklaring zou zijn. Bekijk hetzij een betekent niet dat we getuigen zijn. Dat is mijn mening en ik zal stok mee.
Zoals gebruikelijk Joe praat je meestal uit je reet en ik hou niet van de geur, dus ik verwijderde twee van uw berichten. Noch een toegevoegde waarde aan het debat en waren eigenlijk gewoon een aanval op mij. Als u het niet eens met mij prima, maar onzin schrijven en ik zal verwijderen.
Dus Joe, waarom niet bekijken CCTV maken iedereen die beschouwt het als een getuige?
[Noot van de redactie: Joe Hier spreekt een advies dat perfect aanvaardbaar is, hoewel ik het niet eens met het beetje over CCTV.]
Polly, niet zeker of ik met u eens dat het bekijken van CCTV maakt u een getuige, maar er is geen twijfel dat de betrokken agent heeft zeker een aantal belangrijke vragen te beantwoorden. Het lijkt op het eerste gezicht dat de rode mist is neergedaald over hem en hij verloor de controle over zichzelf.
[Noot van de redactie: De volgende twee alinea's zijn slechts een aanval en bevat veronderstellingen. Eigenlijk als Joe lees mijn berichten met een open geest zou hij zien dat zijn vragen al beantwoord worden. Ik heb echter opgeslagen name rant hij verwijst naar en het zal deel uitmaken van een bericht dat ik zal publiceren wanneer ik tijd heb.]
Het is ook een geluk voor u dat de heer Knight is het eens met wat je zegt. Als hij niet dat hij de neiging om je berichten te verwijderen en negeren alle vragen die u hem vragen. Dat is wat hij deed met mij. In feite heb je waarschijnlijk niet eens zullen zien deze post als ongetwijfeld zal worden verwijderd.
Dave, mooi vermeden door de manier. Ik kan alleen maar neem uw weigering om mijn vraag te beantwoorden en de latere verwijdering van mijn laatste paar posten als een aanwijzing dat u geen antwoord voor mij, en willen niet dat andere kijkers om dit te zien. Jammer.
Ik ben het absoluut eens Polly, als een zoon of dochter van mij waren het plegen van een misdrijf als dit Ik zou verloochenen ze tenzij ik echt berouw en enkele actie zag om te zien dat het slachtoffer werd gecompenseerd.
Ik zou zeker adviseren hen aan ander werk te vinden. Maar al te vaak deze functionarissen worden ondersteund door hun superieuren.
Bedankt voor commentaar.
Naar mijn mening, de video maakt iedereen die waakt het een "getuige". Persoonlijk ben ik getuige geweest van Paul Schene lopen in de kamer als dronken vader van iemand, grijp haar bij de haren hevig gooide haar op de grond, dan pummeling haar in de borst zo hard dat ze had waarschijnlijk een gekneusd borstbeen (later klaagde ze van pijn in dat gebied en het onvermogen om te ademen, een gekneusd borstbeen zal dit doen, en het is uiterst pijnlijk).
Ik was getuige van dat. En zo heb je. En iedereen die zag de video.
Dat is het mooie van de video. Hopelijk vangen veel meer van deze criminelen. Ze zijn niet anders dan elke andere criminele, behalve misschien een autoritaire fetish.
Als ik mijn zoon zag iets doen als dat ik zou moeten schamen dat hij kwam uit mijn lichaam. Dat was alles behalve "mannelijk". Maar-badge bunnies overal lijken te denken dat het is.