The Seattle lensmannens stedfortreder erklærte seg ikke skyldig til kostnader han overfalt en 15 år gammel jente i et holdingselskap celle. Jeg løp historien her: 15-år gammel jente angrepet, Punched og løftes av håret.
Dette hva "Fra Sheets Til Shields" nettsted sier om denne saken:
"Washington state politiet åpenbart tror ikke det. De ga ut filmen som en del av en etterforskning i offiseren atferd. Nå tenåringen har snakket på lufta om erfaring, og hun kommer over godt. Articulate, godt og snakket med en bekymret far på slep, har jeg ikke lyst offiseren sjanser til å komme ut av denne one.The jente, 15, var i en celle på politistasjonen etter å ha blitt arrestert for angivelig å stjele en bil. Hun og en venn hadde "lånt" den venns mors bil. Jeg er sikker på at jenta ble truculent, motbydelige og så videre - filmen viser hun sparker av seg skoene trassig (når du blir bedt om å fjerne dem) - men kan det være noen begrunnelse for en politimann å kaste en 15 år gammel jente i gulvet , etter håret, før stansing henne to ganger når hun er på bakken? Og mens en annen offiser står ved? Og når jenta utgjør ingen umiddelbar trussel for sikkerheten hans? Hun var ubevæpnet, halvparten av hans størrelse og halvparten så gammel "
Julie Chen av CBS News har snakket med jenta og hennes far om [fjernet ordet] overgrep.
[Deleted Word] Alle nyhetsmedier bruke ordet "påståtte" i sine rapporter. Noen ganger, der alle fakta er ikke klart, så trenger I. Fra i dag hvor video bevis er like klar som ovenfor Jeg nekter å inkludere dette tullet ordet. Skylden for de politimenn er klart og hvis full kraft av loven ikke er brukt og en skyldig dommen uttalt da den amerikanske grunnloven er for ingenting fordi den ikke garanterer rettferdighet for folket.
Hva er "antagelse av uskyld"?
Forutsetningen for uskyld er nedfelt i loven i mange land, inkludert USA. Den er der for å sikre en rettferdig rettergang det betyr ikke at en person er uskyldig. Tydelig hvor folk tatt på fersk gjerning eller det er overveldende bevis mot dem, er de faktisk skyldig. Men antagelse av uskyld burde sikre en grundig undersøkelse og en rettferdig rettssak. The Duck Shoot enig med dette prinsippet, men TDS er ikke en domstol og Dave Knight er ikke en dommer så både vil si det som det er. For en fullstendig beskrivelse av "den antagelse av uskyld" Følg disse linkene:
http://en.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence
http://webjcli.ncl.ac.uk/2003/issue3/cooper3.html
Relaterte artikler:
- Politiet Taser Tortur: Så du tror Tasers Non-Lethal? Finner jeg det utrolig at det er, tross alt ...
- Police Brutality: Tre Brave Cops Beat Up Teenage Girl I denne videoen, politiet slå en tenåringsjente svart jente ...
- Police Brutality: This Kind Of Shit Just Makes Me Hate Politimenn! Akkurat nettopp hva denne hendelsen er om jeg ikke kan si ....
- Politiet Child Abuse: Cop 10 Tasered-Year-Old ikke tok en dusj! Den unge barn som har en tantrum fortsetter ...
- Police Brutality: 15 år gammel jente angrepet, Punched og løftes av Her Hair Politimenn sier hun fikk lippy så hva gjorde de feige ...
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
Takk David. Jeg ser frem til å høre dine synspunkter om emnet. Jeg er glad for å ha gitt deg noen nye materiale.
Joe du har rett Jeg kan ikke forestille seg livet uten deg og nyter du lufte dine synspunkter er ikke så dypt ned. Jeg vil besvare dine spørsmål og publiserer noen av de slettet innlegget i en artikkel gang snart. Vær tålmodig jeg er opptatt på annet prosjekt i øyeblikket. Keep it coming Joe.
Ikke svar på et spørsmål med et spørsmål Dave. Jeg spurte deg om din ta på IPCC og spurte hva du sa om det. Jeg visste ikke angripe deg. Du har ikke forsøkt å besvare det.
Du sa i forrige uke, eller slik at du bare ville nekte å publisere mine innlegg om jeg ikke gi e-postadressen min. Jeg har siden gjort dette og fremdeles din ikke fornøyd. La folk gjøre sine egne vurderinger på hva jeg sier. Jeg vet ikke rant, argumentene mine er rettferdige og godt forklart.
Jeg er sikker på at dypt nede du liker meg airing mine synspunkter til deg og dine lesere. Ville ikke livet bli kjedelig hvis vi alle hadde samme meninger.
Når det gjelder spørsmålet ditt Dave, jeg tror ikke det gjør. Ja vi kan alle se CCTV og danne våre egne meninger. The CCTV er et stykke bevis skal vurderes, akkurat som et øye vitneutsagn vil være. Ser på det ene betyr ikke at vi er vitner. Det er min mening og jeg vil holde med det.
Som vanlig Joe er du stort sett snakker ut av rompe og jeg liker ikke lukten så jeg fjernet to av innleggene dine. Heller ikke lagt til noen verdi til debatten og var i utgangspunktet bare et angrep på meg. Hvis du er uenig med meg fint, men å skrive tull, og jeg vil slette.
Så Joe, hvorfor ikke ser CCTV gjøre alle som viser den et vitne?
[Editor's note: Her Joe uttrykker en mening som er helt akseptabelt, selv om jeg ikke er enig med litt om CCTV.]
Polly, ikke om jeg er enig med deg som ser cctv gjør du et vitne, men det er ingen tvil om at cop vedkommende sikkert har noen alvorlige spørsmål å besvare. Det vises på forsiden av det at den røde tåken har etterkommere over ham og han har mistet kontrollen over seg selv.
[Editor's note: De to neste avsnittene er bare et angrep og inneholder forutsetninger. Egentlig hvis Joe lese mine innlegg med et åpent sinn ville han se at hans spørsmål er allerede besvart. Men jeg har lagret den aktuelle rant han henviser til, og det vil bli en del av et innlegg som jeg vil publisere når jeg har tid.]
Det er også heldig for deg at Mr Knight enig med hva du sier. Når han ikke han har en tendens til å slette innlegg og ignorere eventuelle spørsmål som du spørre ham. Det er det han gjorde med meg. Faktisk har du sannsynligvis ikke engang se dette innlegget som uten tvil vil bli slettet.
Dave, pent unngås ved veien. Jeg kan bare ta med nektet å svare på spørsmålet mitt og den etterfølgende sletting av mitt siste innlegg som en indikasjon på at du ikke har noen svar til meg, og ikke vil at andre seere å se dette. Pity.
Jeg absolutt enig Polly, hvis en sønn eller datter av meg var å begå en forbrytelse som dette jeg vil fornekte dem, hvis ikke jeg så ekte anger og noen handling for å se at offeret ble kompensert.
Jeg vil absolutt råde dem til å finne annet arbeid også. Men altfor ofte disse offiserene er støttet opp av sine overordnede.
Takk for kommentar.
Etter min mening gjør videoen alle som klokker det et "vitne". Jeg personlig var vitne Paul Schene kjøre inn i rommet som om noen er full pappa, grip henne voldsomt etter håret kastet henne i bakken, så pummeling henne i brystet så hardt at hun trolig hadde et knekket sternum (hun klaget senere over smerter i det området og manglende evne til å puste, et knekket sternum vil gjøre dette, og det er ekstremt smertefullt).
Jeg var vitne til det. Og det gjorde du. Og alle som så videoen.
Det er skjønnheten av video. Forhåpentligvis vil det få et mye mer av disse kriminelle. De er ikke annerledes enn andre kriminelle, lagre kanskje et autoritært fetish.
Hvis jeg så min sønn gjøre noe slikt jeg ville skamme seg at han kom ut av kroppen min. Det var alt annet enn "mandig". Men-badge bunnies overalt synes å mene det.